不要掉入销售商设下的产品参数陷阱
低压浪涌保护产品是在上世纪五十年代冷战时期发展起来，是一门新兴产业，所以各国标准都不统一。IEC国际电工委员会在欧洲UTE标准的基础上，制定了目前的IEC61643-1电源产品的测试标准，以及IEC61643-21信号产品测试标准。需要指出的是，该标准是在德国和法国国家标准的基础上建立，难免有国家和有关企业利益的倾向。我国的标准基本上是参照了上述2项标准，但由于国内各部门和企业利益争夺，有关标准制定人员的水平参差不齐，造成很多标准相互矛盾，使得工程技术应用人员无所适从。本文将对可能引起混淆的常用参数作基本解释，使读者不致掉入销售商设下的参数陷阱。 <br/>参照IEC61643-1、IEC61643-21、GB18802.1。<br/><br/>1） 最大放电电流<br/>对于电源产品有2种标示方式<br/>Iimp（最大冲击电流）：是由电流峰值Ipeak和电荷量Q确定，其测试按I级分类试验的动作负载试验的程序进行。根据能量计算，通常用10/350us波形的冲击电流试验。<br/>Imax（最大放电电流）：按8/20us波形试验，其测试属于II级分类试验<br/>Iimp和Imax之间的电流比较可以按4倍（上海防雷测试中心的试验数据）。<br/>某些厂家将最大放电电流标到150KA以上，可现实是，目前国内只有上海防雷测试中心有能力做带负载150KA冲击试验，国外厂家没有一家能提供超过150KA（8/20us）的测试波形。而在工程实践中，导线超过150KA的雷电流的概率小于1%。<br/><br/>2） 标称放电电流In<br/>按8/20us波形试验，通常完成一次完整的动作负载实验需要经受5次In, 1次Imax以及若干次小电流冲击。<br/>3） 保护电压Up和测量限制电压<br/>产品应该标注保护电压Up，Up应小于测量限制电压，测量限制电压在I级分类实验中是在Ipeak和In下的残压取大值，在II级分类实验中为In下的残压值。所以如果In标示很高，如50KA，测量限制电压不可能小于2500V（Uc>320V）。某些公司产品保护电压很低，标称放电电流In很大，实际是一种偷樑换柱的方式，比如将3KA下的残压作为保护电压Up，而标称放电电流In标20KA。目前压敏电阻技术还没有大的突破的前提下，任何超出常规的"优良"产品都是经过修饰的。可以认为在Uc电压大于275Vac的前提下，任何小于1200V的Up电压都是值得怀疑的。比较典型的人造参数是某知名电气公司产品参数：Imax=20KA，In=10KA，Uc=440Vac，Up=900V，而实际情况在Uc=440V下，只有在放电电流为3KA时，残压可才能小于1000V。一家知名公司在中国的市场氛围下也堕落到如此地步，那么其他公司也不足为怪了。中国的行业管理缺失又一次得到体现，广大用户只有擦亮眼睛的唯一办法了。通常220V/380V供电的设备，其耐受电压冲击都能满足2000-2500V，所以通常小于2000V的电源保护产品都能有效保护设备，"超低"的残压只是为了满足"特殊"的生意需要。<br/><br/>4） 持续耐压Uc<br/>指允许持久施加在SPD上的最大交流电压有效值或直流电压。目前大家已有共识，只有在环境较好的城市或新建项目可以使用275Vac的电源浪涌保护器，在通常情况下使用Uc大于320Vac或385Vac还是一个明智的选择。对应320Vac或385Vac持续耐压得保护器，其保护电压通常为1500-1800V。<br/><br/>5） 信号浪涌保护器的冲击电流以5次冲击电流表述（8/20us）。由于信号线通常在LPZ1和LPZ2区，并有屏蔽，金属走线架等保护，所以通常放电电流小于3-5KA即可。在网络保护中，由于使用水晶头连接，水晶头的冲击能力只有1000A以下，而有些产品标3-5KA保护能力，如果连接件都已打烂，保护器放电能力再大的又有何作用？<br/>本文来自山东防雷公司酷睿科技<a href="http://www.21lp.cn/sale_xx_id1.asp">http://www.21lp.cn/sale_xx_id1.asp</a> 有道理 <p>有些分析不错，但是有些分析欠妥。</p> 公说公有理，婆说婆有理．鱼目混珠的情况还少啊 <p>还有的厂竟然标150KA（10/350us),国内能做此试验吗？</p> 分析超级到位，赞一下。 <div class="quote"><b>以下是引用<i>大胡子</i>在2007-10-12 12:54:00的发言：</b><br/>分析超级到位，赞一下。</div><p></p> <p>是不是科学，没人知道，但是要按楼主的意思，怕是有人要破产了！</p>
页:
[1]