你须知道的接地内幕

ljry8044

就方法上来说，我没有什么真理证明你对我错或者你错我对，也可能就是我有问题。 但是就电气接地技术上来说，我确信你的见解确实有些偏颇，不过，我们也没必要再争论下去，我们不可能在这里进行公式推导演示，争论的结果就是：你说我危言耸听、偏激，我说你不懂…… 但是你可以与武汉大学、华北电力大学、清华大学等国内公认的名家交流交流，因为完全理解接地理论需要一定深厚的数理功底，你们非此类专业的一般不可能具备相应知识，跟名家交流学习是提高的最好方法。这一点我不会坑你，尽管你非常反感我，但我至少感谢你将你真心话说去来，让我多了解了一些别人的想法。

ljry8044

原帖由 流氓兔 于 2008-12-20 19:27:00 发表 一般情况下还是推荐角钢接地的方法。今后要注意这方面的问题了。学习了。谢谢！

看样子你所从事的应该是防雷接地工作。 我们一般所说的接地电阻偏指可测量的工频电阻，而非冲击电阻。 从工频电阻的角度来说，使用角钢的意义不大，容易被屏蔽掉。像一个100m*100m的大型变电站地网，即使打满2.5m的角钢，也只能起到百分之几的显微降阻效果(如果地网小一些，垂直接地体的降阻效果要好一些）。因此，在变电站下面打角钢的降阻效果远不及向外延伸地网或者向下面低电阻率区打深井管用。因此，设计院专家在计算接地电阻值时，一般都不考虑角钢的降阻效果。 但是，尽管降阻（工频电阻）效果显微，所有的变电站地网都会布置大量的垂直角钢，因为这对降低工频电阻有效，可以更好地均压，降低跨步电压，提高安全性能。所以，美国IEEE接地标准（全球最高水平的接地标准）在计算接地电阻值时，就不考虑垂直角钢的效果，但是，计算对安全更为重要的跨步电压、接触电压时，就将垂直角钢算进去了。 中国的输变电线路接地就很少考虑冲击电阻，常常在高阻区布置一封闭的方环，外引几根各数十米的圆钢。多是从工频电阻的角度来考虑的。欧美人对此颇有微辞，觉得中国人太追求实用，不重视人性化，觉得中国应该效仿他们，将方环布置成更有利均压的圆环，并注意在引下线等处密集布置垂直接地体，以进一步分散瞬间冲击电流，降低跨步电压。 中国专家又辩解，我们的线路基塔多建设在偏远的山顶上，不像欧美建设在马路边，所以可以少考虑人生安全问题，多从电气接地方面考虑是无可厚非的…… 其实，防雷接地是一门非常有意思的学科，只是被很多唯利是图的短浅分子搞得一团糟，可叹

ljry8044

原帖由 流氓兔 于 2008-12-20 19:27:00 发表 汗，本人设计中也曾推荐过降阻剂，好像是成都某厂的（不便直说厂名）。随早知降阻剂有腐蚀作用。但实在是走投无路之举。

我以前在公司时，也常听销售员这么吓唬和干扰别人：“你们不用降阻剂怎么降下来”，“降阻剂虽然腐蚀，但是，你们总得解决问题吧”。 其实，你们大可没必要理他们，降阻剂绝对不是解决问题的关键所在，没听说哪个艰难的接地工程是靠降阻剂解决问题的。 另外，即使受空间地理位置、费用等的限制，接地电阻降不下来，也不一定就成问题。注意将地网布置成环形，并将边角处布置成更利于均压的圆弧形，在引下线处集中布置垂直接地体，并注意采取等电位措施，也可以解决安全问题。 总之，即使接地电阻偏高，也可以通过合理的设计解决安全问题。即使接地电阻合格了，均压之类的其它措施设计不合理，也未必就安全了。

ljry8044

其实，理应被活埋的是我而不是你，我可做了3年多的降阻剂、接地模块的技术工作，才是真正罪恶滔天的人，你这是被我这种阴险、狡诈的人给骗了而已，在此诚挚地向您道歉！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ 要看你所提的“实验数据”是什么概念！ 如果是理想施工的实验室试验数据，自然能证明降阻剂的优良作用，如果是现场数据，那么，降阻剂腐蚀接地体就是被公认的事实了。 你知道武高所起草的有关降阻剂的国标的真正意义吗？给你举个例子你就清楚了。 06年，广西的500KV桂广直流线被降阻剂腐蚀得一塌糊涂，损失重大。提供降阻剂的有长威，鹿寨等厂家，但是，这些厂家所提供的降阻剂的腐蚀指标均是被证明符合国标的。事实上，凡能销售到电力部门的降阻剂都必须是经武高所检测过符合国标的，否则，送变电工程公司等是不敢接受的。 因此，符合国标与不腐蚀接地体是两回事。 实验室做试验时，可以用降阻剂将接地体严格包裹好，接地体接触不到水和氧气就形不成原电池，自然不易被腐蚀。 可很多地形复杂的施工现场却很难保证被包裹好，尤其是接地沟上下左右发生弯曲的地方，接地体必然会顶在接地沟的左方、右方或者下方，就不可能被包裹好，腐蚀就成了必然的事情了。而且，出了问题后，降阻剂厂家往往会积极做关系，证明问题是你们这些工程公司不好好施工所致（事实上，你看到哪一厂家提供了能将降阻剂理想施工的说明书吗？），跟他们生产得降阻剂本身无关，降阻剂是被证实符合国标的（因此，武高所再次想搞模块的国标时，就没人敢批了）。 我以前在武汉长威公司也常用你所谓的国标跟别人解释，在此，再次向你们这些被我们误导、蒙骗过的人道歉！

ljry8044

原帖由 大胡子 于 2008-12-23 8:37:00 发表 再说说接地模块，俺个人认为总比钢板、铜板便宜，同体积的效果应该也没太大区别。最主要是没人偷。

问题时你看到哪个设计院或者规程推荐钢板或者铜板接地吗？从工频电阻的角度来说，降阻的原则是：能用射线就不用地网，能用地网就不用平板，能用水平的就不用垂直的，这样可以最大程度地避免接地体间的相互屏蔽。 再说，500mm×400mm×60mm的钢板接地电阻值与2m的钢筋相当，可两者之间的费用差别却是天壤之别，你说，谁还会用钢板？ 你应该是工程公司的工程人员吧？ 其实，如果能将模块调整成同比效果的钢筋，你们的利润将会大得多了，如果将所有的钢筋都换成同比的模块，你们肯定会赔得吐血。

ljry8044

原来是个降阻剂、接地模块厂家的宣传机器。怎么，害怕产品被封杀无法坑骗下去了？这样没用的，产品迟早会被封杀，你就等着瞧好了！ 至于我的个人问题，你随便怎么说我都承认，怎么样了？？？可你能反驳我说的各种事实吗？ 至于我懂不懂学术，还轮不到你这等人来评论。你们公司技术员呢？让他们来反驳我说的具体问题以正视听啊！！！ 我说了这么多问题，你让他们随便抓住其中一点错误进行反驳即可，这简直太容易了！！！！！！！！ 至于武汉大学的教育水平，你随便去怀疑好了，武汉大学的水平可不是你这种人能质疑掉的。 你除了东拉西扯一堆乱七八糟的东西转移视线，你还能怎么样呢？ 你当这个版块的人都像你一样大脑缺乏逻辑性？ 你来反驳我的具体问题啊？ 把你们公司的接地模块参数拿出来给大家看看，用事实来反驳我啊？ 把你们公司降阻剂施工说明书摆出来看看，用事实来证明降阻剂可以被施工好不对接地体造成腐蚀危害啊？ ……

ljry8044

这世界上居然有这样的人！ 不仅去坑骗害人，而且还将自己的坑骗说得冠冕堂皇，将这样的工作标榜为解决问题的救世主，倒好像欧美那些不用降阻剂、接地模块国家都解决不了问题，全部处在危险隐患之中似的。还用什么“经济学、质量管理、PDCA、进步”等等来佐证自己所作所为的高明性，还嫌自己黑得不够多，没能进入中国500强或世界500强。 这就是所谓的懂经济学的人的聪明所为吗？

ljry8044

谢谢你的指教。 主要是我去过湖北、陕西的一些多山地区，发现很多联通、移动基站被雷击而导致了大量的损失，而导致这些损失的一大原因就是降阻剂和接地模块。这显然会使联通、移动基站的建设费用上涨，从一定程度上增加了推迟取消漫游费的可能性，不知这种说法可有道理？呵呵！ 而且，联通、移动等公司技术薄弱，确实很容易被各降阻剂、模块公司影响，导致较大的损失。我们公司以前给电力、移动、联通胡乱出方案时，基本上不会被各大型电力设计院采用，但是通常都会被联通、移动采用，很容易出问题。

ljry8044

你尽管打电话给长威啊，告我啊，我吓大的！！！！！！！！！！！！！ 还把见不得人的坑骗危害他人的不法勾当说成公司机密，还不许别人揭露，你还真是大言不惭! 还来教我学术和国外的情况，真真可笑！要讲学术和国外的情况，这论坛里可教导我的人多了，就不能算你这种逻辑能力的人。 你除了规避关键的问题东拉西扯，胡搅蛮缠，你还能干什么？ 还用什么风马牛不相及的纯铜为自己的坑骗行径作掩护，你说话能不能有那么一点点章法。不用降阻剂和接地模块等你们公司生产的所谓降阻产品就能更好地达到降阻要求，就能更好地防腐，就能有效节约国家资金。

ljry8044

我告诉你个反驳我的最好方法！！！！！！！！！！ 指出们公司降阻剂可以在复杂地区施工完好从而不对接地体进行腐蚀的方法！ 给出你们公司的单个模块的所谓工频电阻值之类的参数！ 拿出一套含有接地模块却又不错的设计方案！ 用事实来证明你们没有坑骗和危害各用户！ 只要是正确合理的，不用你说，论坛里所有的人就都会自动说我攻击、诽谤，多好的事情啊！！！！！！！ 这是反击我的最好方法，也是驳倒我的根本方法，这里的人都是实实在在做事的人，都是有理性、有脑子的人，不吃你那东拉西扯、胡搅蛮缠一套，他们只相信实实在在的东西。 你行吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？