防雷新理论，颠覆传统的防雷理论

ljry8044 · 发表于 2009-8-25 08:44:37

现在的防雷理论是无法解释：为什么按防雷标准做了防雷装置，可是照样会有雷电伤害产生。zxzmcc99 发表于 2009-8-24 12:27

楼主这话从何说起？
你们公司无法用现代防雷理论解释雷电伤害问题，不等于其他人就无法解释。
不要因为自己生活在茅坑里，就说全世界都是公共厕所

ljry8044 · 发表于 2009-8-25 09:00:06

居然把避雷针、避雷线切割开来用拉普拉斯方程计算，然后就把问题归结到拉普拉斯方程等现代防雷理论，而不是自己的智商方面去
楼主还是先提高自己的智商要紧，学懂拉普拉斯方程再说

ljry8044 · 发表于 2009-8-25 09:03:16

论坛里有专门发广告的地方，你发那里去，再怎么忽悠、吹牛都没关系，发这里来可就不好玩了

ljry8044 · 发表于 2009-8-25 09:50:06

没事，就放这里吧，大家讨论讨论也行

ljry8044 · 发表于 2009-8-26 17:00:38

我们把拉普拉斯方程放上去是告诉大家，是告诉大家，在使用避雷针做雷电防护时，避雷针因为电离，已经不适合使用拉普拉斯方程了。
zxzmcc99 发表于 2009-8-26 15:49

那你们也得懂拉普拉斯方程那！

不过，按你们的智商，也确实不能使用拉普拉斯方程了，错得一塌糊涂，这不明摆在那里吗

ljry8044 · 发表于 2009-8-26 17:04:39

现在传统的避雷针的方式主要是引雷作用，但是在雷云电场的形成过程中（请注意不是雷电流），避雷针的尖端的场强在周围电场很弱的情况下就已经达到了空气击穿场强zxzmcc99 发表于 2009-8-26 15:32

这逻辑

ljry8044 · 发表于 2009-8-26 23:32:55

本帖最后由 ljry8044 于 2009-8-26 23:50 编辑

呵呵，我是不是来错地方了，对此种回复，我不会再发表任何意见。如果有这方面的疑问，可以提出来，我欢迎技术上的讨论，但不要用这种方式，技术其实很实在，知之为知之，不知为不知。这位朋友，希望你找到问题以后 ...
zxzmcc99 发表于 2009-8-26 20:28

居然把避雷针、避雷线切割开来用拉普拉斯方程计算，然后就把问题归结到拉普拉斯方程等现代防雷理论，而不是自己的智商方面去
楼主还是先提高自己的智商要紧，学懂拉普拉斯方程再说

大家看到没，这是我在5楼的回复，把问题说得清清楚楚了，可谓是针针见血，他看不懂，居然说我没找到问题

这家伙，不知道从那里抄了个点电荷的场强公式，然后把接闪的避雷针当作点电荷（以为雷电流全都集中在避雷针上了，上面没了，也不下行了

），自然就只能算出不合理的数值出来了，然后就把不合理的源头归咎到拉普拉斯方程（虽然他根本不懂拉普拉斯方程）上去，而不去反省自己智商问题

ljry8044 · 发表于 2009-8-27 11:10:02

呵呵，这样才是讨论的方式，这个文章是我们的讲稿。
把一个避雷针简化为一个点电荷是可以的，主要是简化后的点电荷的尺寸，是比避雷针针尖尺寸要大。在这种情况下还放电的话，那么避雷针上就不可能不产生电晕。这是 ...
zxzmcc99 发表于 2009-8-27 10:56

这是你们的处理方式
拉普拉斯方程可不是这么处理的
这样处理的弊端跟拉普拉斯方程扯不上的

ljry8044 · 发表于 2009-8-27 11:24:48

富兰克林避雷针已经把全球的防雷工作引入了死胡同上了，造成很多公司在防雷时，偏向于内部的保护，但是雷电一旦进入，没有任何保护装置可以保护得住，正确的方法应该是将雷电按人们预定的线路引入大地。
所以关键是 ...
zxzmcc99 发表于 2009-8-27 11:02

“正确的方法应该是将雷电按人们预定的线路引入大地。”

昏倒，这不就是现代防雷的普遍做法吗？

ljry8044 · 发表于 2009-8-27 15:18:42

楼主家中有事，我是楼主的同事。
不奇怪你有这种想法，关键是你能做到吗？
zxzmcc99 发表于 2009-8-27 14:47

但我很奇怪，你怎么会有这种想法的？
将雷电能量流通过避雷针、接地体等引入大地，不是目前普遍的做法吗？
至于能不能做到
你该质疑的应该是未经实践论证的楼主的创意！

帐号		自动登录	找回密码
密码			轻松注册