雷击电荷能量的泄放- 8/20和10/350电流的换算问题

asp

[这个贴子最后由asp在 2002/12/23 02:50pm 编辑]

第一级电源防雷器的重要任务是雷击电荷能量的泄放，而10/350us和8/20us泄放雷击电荷的能力相差极大！

所以进出建筑物（通信局站）的电源线路应该采用10/350波形测试的SPD
使得避雷针或铁塔接闪时通过电源回路分配的雷击能量能够顺利泄放，以减小后级SPD承受的能量，避免目前多见的 安装了B级/C级 SPD的场合，C级防雷器容易损坏的状况！

[以下摘自通信局（站）雷电过电压保护工程设计规范 -YD5098-2001]
10／350μs是描述建筑物遭受直接雷击时的模拟雷电冲击电流波，脉冲为 10／350μs 波形的电荷量约为 8／20μs 模拟雷电冲击电流波电荷量的 20 倍。即：

　　　　　　　　　Q（10／350μs）≌ 20 Q（8／20μs）

  由于 10／350μs 模拟雷电电流冲击波的能量远大于 8／20μs 模拟雷电冲击电流波的能量，因此一般需要使用电压开关型 SPD（如放电间隙。放电管）才能承受 10／350μs 模拟雷电电流冲击波，而由 MOV 和 SAD 组成的 SPD 一般所承受的标称放电电流是 8／20 μs 模拟雷电冲击电流波。

因此，电源的一级保护宜采用开关型SPD 进行10/350us波的电荷泄放！

asp

由于开关型spd和限压型spd的导通内阻不同

其实不存在 8/20us 和 10/350us电流的换算问题。
第一级spd如果不能够泄放足够大的能量，那么后级的spd将会承受极大的电流！

所以 Q/2 的规定应该清楚的表达了第一级防雷器的用途。

当冲击试验设备的充电电压值不足够高时，同样的10/350产品冲击电流曲线相差很大
个别产品冲击电流趋近于 8/80us甚至8/20us .
此时，前级产品的雷电荷泄放就不是很好，后级负担将会大为增加

咸蛋超人

开关型避雷器与限压型避雷器有何区别

asp

电压开关型SPD （Voltage switching type SPD）
无电涌出现时为高阻抗，当出现电压电涌时突变为低阻抗。通常采用放电间隙、充气放电管、闸流管和三端双向可控硅元件做这类 SPD 的组件。有时称这类 SPD 为“短路开关型”或“克罗巴型”SPD

限压型SPD（Voltage limiting type SPD）
无电涌出现时为高阻抗，随着电涌电流和电压的增加，阻抗跟着连续变小。通常采用压敏电阻、抑制二极管做这类 SPD 的组件。有时称这类 SPD 为“箝压型”SPD

underarm

雷击电荷能量的泄放- 8/20和10/350电流的换算问题在防雷界已争论很久，好像至今仍无定论！　　

咸蛋超人

大恩不言谢！

asp

呵呵！ 说的好！！！

不让鬼子穷标参数！ 鬼子也有好有坏的！
可是除了气象系统和北京局部以外，还有哪些部门认可北京雷电防护装置测试中心的结论。

看来，测试中心也要做广告才行！

通天雷神

ASP这个帖子发的很好。我都不知道我该说什么了。话都让你说完了。呵呵。

马雷说的“等库仑还是等焦耳”我觉得还是不提的好。这两个前提在我看来简直就不是一个东西，没有可比性。唯一的牵连在于他们仅仅是描述真实电场下雷电放电量值的一个参数而已。可这两个参数有本质的关联吗？

因此我也赞成实验解决问题。

通天雷神

嘿~！我为这个也没少费口舌。到此为止。

asp

设计一个试验

1 一个常规大功率电阻（等效于电源负载）和一个SPD并联
     SPD 依次选用 开关型和限压型

2 一个常规大功率电阻加电感（等效于感性电源负载）和一个SPD并联
     SPD 依次选用 开关型和限压型

3 一个常规大功率电阻加电容（等效于容性电源负载）和一个SPD并联
     SPD 依次选用 开关型和限压型

然后加载1.2/50us电压波，测试其分流特性。

如何？