ASPCN防雷技术论坛

 找回密码
 轻松注册
楼主: 大胡子

洋避雷针比普通避雷针更好吗? 梅忠恕

  [复制链接]
发表于 2009-2-27 11:02:00 | 显示全部楼层

回复 40# 通天雷神 的帖子

多谢了! 原来是科技人员努力发展新技术来进一步完善避雷技术,只是一时还无法做到善美而已。可利欲熏心的不良厂家却夸大技术成果,胡编乱吹,扰乱市场,坑骗广大客户,然后耿直的梅老就出来揭发了,激烈的交锋就这样开始循环下去了…… 在此向梅老致敬!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-2-27 11:22:00 | 显示全部楼层
原帖由 bolin0070526 于 2009-2-26 15:59:00 发表 真真假假,要把我们这些新手搞糊涂了
兄弟啊,亏你还是理工科毕业的大学生呢。作为一刚毕业不久的大学生,你不仅要用大学学到的知识解决问题,更要用大学期间发展起来的学习技能来解决问题。如果你光有大学学到的知识,而忽视了技能,大学也白上,积累知识是很容易的事情,学以致用才是最关键的。 不要光看结论,如果光想着得到一个明确的定论,那么,在很多问题上,你会永远也得不出真实的结论。你得看前提,注重过程。尤其是出现激烈争辩、真真假假的时候,往往是最容易搞清问题的时候,只要你仔细深入地去探讨过程就行,看看谁的观点有连贯、流畅,谁的观点有漏洞,这是一件很有趣的事情。注重过程,连贯流畅地思考问题可是理工科人的专长啊,你们学机械的,这方面的技能应该不差啊。 光一个结论,缺少了争辩,你反倒可能什么都没搞清。 以前一个女同事,收入颇丰,但是就是注重结果而不注重过程,当她看到有文章说早上起来该喝一杯清水,而另有文章说早起该喝一杯蜂蜜水时,她就清水、蜂蜜水各喝一杯,似乎这两者到了腹中还能各行其道一样
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-3-2 09:26:00 | 显示全部楼层
以前一个女同事,收入颇丰,但是就是注重结果而不注重过程,当她看到有文章说早上起来该喝一杯清水,而另有文章说早起该喝一杯蜂蜜水时,她就清水、蜂蜜水各喝一杯,似乎这两者到了腹中还能各行其道一样?? 哈哈。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-3-2 11:22:00 | 显示全部楼层

回复 40# 通天雷神 的帖子

怎么感觉ESE还是有较大的弊端? 如果按照常规理论设计,那么,ESE的避雷效果似乎应该更强些,其效果就可以通过大量的对比数据得到一定的证实,对不对? 不过,ESE好像不是按照常规理论防雷设计的,而是使用设计者自己都不能证实的理论来设计的,这就是说,使用ESE避雷针比使用常规避雷针的风险更大,从客户的角度来说,应该少使用ESE避雷针才对,是这个理吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-3-3 13:06:00 | 显示全部楼层
无从考究
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-3-3 22:39:00 | 显示全部楼层
原帖由 qq553778 于 2009-3-3 13:06:00 发表 无从考究
多亏指教,这下知道了 下面我就讨论无从考究的问题 如果按常规理论设计ESE,那么,ESE效果可能会好一些,当然目前的条件还无法证实,但也不能否定。 如果不按常规理论设计,那么,使用ESE风险就会更大一些,是不是这个理?ESE是不是应该更改一些设计理念? 雷神指教一下吧,先谢了 hanhan也是杜尔梅森公司的吧,指教指教,谢谢 大家也来讨论讨论吧,这可是关乎我们安全的问题 俺只懂接地不懂防雷的,只会拿已有的一些信息过来推理着玩,难免有所偏颇,请大家只管赐笑,俺脸皮厚,无所谓,只想求解
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-3-3 23:42:00 | 显示全部楼层
在许多地方,1、没有地方叫你安装那么多的避雷针。比如:大型油罐。2、如果为了得到更大的保护范围,则需要安装多支非常高的避雷针,不划算。比如:大型弹药库。于是,就安装了ESE。比较经济。 要安装是可以的。但是,有前提。1、至少这个产品有保险,真的出了事故也好找个赔偿的地方。2、这个产品至少经过了较权威高压实验室的检测。3、至少,要有足够的运行经验可以证明这个产品的确事故率很低。 以杜尔梅森公司2002年到2008年所销售的1万余支ESE避雷针的运行情况看,在保护范围内落雷的事故要比普通避雷针或者避雷带还要低。只发生过两起事故。一次是安装于海崖之上,风速太快,因地势和气候的影响,其保护区域的投影并不是静态时的圆形,而是椭圆形,变形较大,而工程商并未考虑次因素。后来又补装一只,到今天已经5年,未再出现事故。另一次是在湖边,因球型雷引起。这个可由目击证人证实。没有防得住。后来在其临湖区域安装了拦截的铁丝网,2年来,据查铁丝网已两次遭受雷击,其中一次是球型雷,另一次是避雷针对它跳闪。后查证原因,主要因为业主安装的铁丝网接地电阻太大,并且有效接地点太少,于是,又进行了改装。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-3-3 23:54:00 | 显示全部楼层
补充一句: 1、我是不管卖ESE的,就事论事的讲,这个东西无论有怎样的技术争论,从实际运行的角度讲,问题不很大。只要不专门以挣钱为目的,安装一只ESE总比安装一个45米铁塔省钱啊。 2、目前“卫星Ⅱ”无论结构还是原理都比“卫星I “更成熟。这个是可以肯定的。毕竟,花了很多银子来做这个事情。东西自然越做越好。所以,不需要过分的将自己圈在一份8年前的文件中,用“成见”来看事情。 3、我知道我说了这样的话,马上就会有人反驳,有人提出疑义。没有关系。个人观点不同。至少,通天自己问心无愧。说的是实话。再者,又有几个厂家的总工会爆自己的东西出的问题呢?出了就是出了,什么东西都不是神造的,分析清楚就可以了。实事求是的说话,又何必在乎人家说什么。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-3-4 19:02:00 | 显示全部楼层

回复 45# qq553778 的帖子

小样的,这不是有考究吗
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-3-4 19:31:00 | 显示全部楼层
原帖由 通天雷神 于 2009-3-3 23:42:00 发表 以杜尔梅森公司2002年到2008年所销售的1万余支ESE避雷针的运行情况看,在保护范围内落雷的事故要比普通避雷针或者避雷带还要低。 以杜尔梅
谢谢,有了这一点就够了,足以回答我的问题。 这些数据未必能证实这些ESE避雷针比普通避雷针或者避雷带更保险,因为防雷是系统工程,更低的事故应该跟贵公司重视技术有着很大的关联吧,更加合理的整体设计应该有助于更好地防雷。 不过,从能在设计上考虑更强的避雷效果而不出问题这个角度来说,杜尔梅森ESE避雷针更强的防雷效果无疑得到了证实,至少这一万余支的效果得到了证实。 期待进一步的好消息
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 轻松注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|沪ICP备13015411号-2|ASPCN防雷技术论坛.

GMT+8, 2024-4-19 05:16

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表