[转帖]21世纪防雷科技的物理概念问题

asp

[这个贴子最后由asp在 2003/03/20 10:02am 第 1 次编辑]

zdayan 说的不错

很多东西不是理论产品，而是实验产品

比如mov 就是。

所以我们还需要不断学习，不断进步

asp

个人看法：

二、金属导体是等电位体吗
是永恒正确不容置疑吗？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
加上这句话，任何现存的物理规律都可能会在某种情况下失效。
太绝对的看问题，令人想起：人永远无法第二次踏入同一条河流这样的哲学问题，我们就在旁边歇菜，吗儿都甭干了

就像我们现在去某某测试单位去做检测一样，不能代表产品和试品完全相同，只代表你可以达到的水平。

澳大利亚的蝴蝶扇了扇翅膀，美国就对伊拉克开战了
即是我们掌握了闪电中每颗原子的运动规律，我们还是不知道组成原子的东西在这一过程中的每一个变化。因此有一些理论是建立在宏观的架构上的。

……等电位是一很重要的措施。等电位是用连接导线或过电压保护器将处在需要防雷的空间内的防雷装置、建筑物的金属构架、金属……等连接起来

所以我理解：等电位是相对于不连接的状况而言的
我认为作者是在提醒大家不要把这一重要措施当成万能灵药而乱用的。

三、接地电阻是什么

至多是让人们注意到“接地电阻”概念不简单，却不可能提出准确的科学的理论来定量描述闪电入地后的客观规律。

严重需要理论界的人加入研究啊，不过没研究出来以前，还得按现在的办。

四、落地雷是恒压源还是恒流源电路
严重需要理论界的人加入研究啊，不过没研究出来以前，就只能用具体实验说话了。

五、21世纪防雷科技要建立在麦克斯韦电磁场理论的基础上
严重同意！！
可能还需要其他理论，甚至我们伟大的物理学家们可能会有新的理论产生。

通天雷神

看来大家在着一方面的观点基本是相同的。认为应该不拘泥于现有的理论也不抛弃现有的理论。

solemnity

对，就好象现在有人说牛顿定律是做梦梦出来的一样，呵呵好象法0工的人都比较认同啊，呵呵~~~``

庞华基

雷神的水平真是飞机上挂暖瓶，佩服！

家电≤10Ω，不准确，许多家电不接地，如电视。

对接地阻值的要求，我一般掌握防雷、静电≤10Ω，设备≤4Ω，共用接地≤4或1Ω

接地电阻越小，泄放效果越好，是对的，但是泄放效果好，不等于防雷效果好。因为雷电的发生时间太短，其危害最大的不是电流，而是电压，我同意你的观点，最好的接地应是一个好的电容器，这也是我们现在常说接地的形式比接地阻值更重要的原因。这一点我没解释清楚。

通天雷神

呵呵，我所列举的数据是根据个标准接地要求来的，准确不准确只有编标准的人才知道。

我们现在在讨论的是关于接地电阻这个概念中我们表示怀疑的一部分，而不仅仅是在实际应用中我们正在用的东西。就因为现在还说不清楚，现在还有疑问所以做为搞防雷技术的人我们才应该讨论。讨论的目的和结果是听取更多的意见，有一个更清楚更完整的认识。

我觉得虞昊老师这篇论文写的好，正是因为他提出了对问题的质疑，他没有人云亦云的接受大家通常所应用的所谓“公理”的观点，有疑问就提出来，这对于防雷行业技术的进步有很大好处。对于接地电阻的有关问题我曾经花了很长时间去分析它，不明白的问题也问过许多泰斗级的专家，到现在我还是没有一个确切的答案。

我喜欢这样的技术讨论。可以提高技术水平。谢谢各位参与。

asp

和专家探讨问题的过程很好玩

越讨论，你会觉得越糊涂，然后又慢慢变得清楚，然后又糊涂

哈哈，就在这清楚和糊涂中进步

克子

[这个贴子最后由克子在 2003/03/21 09:32pm 第 1 次编辑]

 这两天，北京的关象石在武汉，我问有他有关接地电阻的问题。他说林维勇老师讲过再编防雷规范时要把对接地电阻值的要求去掉，同时他也提到在写气象雷达站的防雷标准过程中，当时也不打算规定的。后因一些其它原因，改为"可以放宽"。
  加上雷神的对虞教授文章的点评，相信大家对接地电阻是否越小越好应有个新认识了吧。
  今天单独和关老师谈了一上午，感觉解决了自己很多拿不很准的东西。尤其是对国外防雷和IEC，IEE的新标准的认识有了很大的进步。
  感觉面谈还是比网上交流好多了。雷神，庞华基等，我真想们当面请教。

庞华基

现在提倡接地的形式，不很注重阻值。

我喜欢辩论

真理越辩越糊涂

鱼老先生不能抗着青花大旗乱批，潜心研究学问为上。

批人谁都会，但拿出说服人的道理却需要面壁三年。

规范上的东西，谬误也是真理。

通天雷神

庞：我给你提点建议，我看了你的很多帖子，总结出一个结论，你的观点一般很简单也很明确，可对一些基础的原理有点概念不清。希望多读基础原理方面的书籍。