你须知道的接地内幕

ljry8044

原帖由 wow1977 于 2008-12-17 20:58:00 发表 如果你做过那种需要炸岩石来填充土壤的接地工程就知道降阻剂的作用了

老兄你怎么就这么不开窍呢？？？？？你真叫人哭笑不得。 就你的技术实力来说，要搞清降阻剂的真是效用就只有一种方法，那就是在其他所有情况都不变的情况下增减降阻剂比较效果。而不能因为使用了降阻剂，接地电阻降下来了，就将功劳挪到降阻剂头上。 你最好在将我写的整篇文章好好看看，没有绝对的技术实力和理论经验，我能写得出这种文章出来吗？ 降阻剂的功效无非两个方面，一是增大散流面，一是减少接触电阻。 从增大散流面的角度来说，毫无实质性价值，这是全世界公认的，降阻剂厂家也没有敢不认同的。 从减少接触电阻的角度来说，在石头之间用降阻剂比不用降阻剂自然要好些，但是，填充泥土也能将接触电阻消除得差不多。 所以，降阻剂在哪里都没有实质性效果！

ljry8044

可怜的人 我再提醒你一次，如果你没有亲自做过降阻剂效果的实验，最好别乱说，否则就中了那些奸商的计了。 我在这个行业工作了好多年，降阻剂效果怎么出来的比你清楚得多。 另外一点，你必须清楚： 降阻剂的降阻效果随原接地体大小和形状系数而定，接地体越小、形状越简单，降阻效果越明显(比如，0.5米的圆钢包裹上降阻剂埋地，降阻剂可达百分之六七十的降阻效果，但这没任何实质性价值意义)。但是，高电阻率区的接地体通常比较大，而且形状很复杂，降阻剂效果就微乎其微了。

ljry8044

原帖由 wow1977 于 2008-12-17 23:21:00 发表 我实际不反对你对国内这些公司的看法,实际现在中国那个行业不是这样在做呢,包括我们的日常用品,不是有三鹿吗,还有骗了几千年的中医.......我只是说降阻剂、接地模块、离子接地棒等特殊接地体应该是在特殊情况下可以酌情采用的办法,而且可以持续改进性能,降低成本,在技术上进步,但现在国内的厂家都在乱搞,被泛用不说,东西也相当差劲,吹的当然也很离谱,而价格更没有实用价值,这不是一个行业的问题,这是整

所以我们得揭露，得改变这种现状。我们不能改变整个中国，但是，可以改变这个领域啊。 美国，日本，欧洲等发达国家都曾经经历过中国现在这种坑骗横行的浮躁时期，但是，他们都改变过来了。 我们要发展也得走向和谐，得改变这种现状。 否则，吃什么都有毒，用什么都不安全，我们生活能好起来吗？ 就你来说，有了这么多虚假产品生事，作为一个技术人员的价值还能得到体现吗？还能像国外技术员那样受尊重吗？

ljry8044

老兄你怎么净钻牛角尖呢？ 要将接地电阻降下来得从设计本身去考虑，你干吗总在产品方面裹着没完那？

ljry8044

原帖由 wow1977 于 2008-12-18 0:17:00 发表 在一定面积的情况下接地网做到一定密度,就很难用增加角钢扁钢的办法降底电阻,那你说怎么设计?实际前几年因为降阻剂的腐蚀问题,电力系统是做过实验的,采用的是可对照、大样本、可重复的方法已经确定了降阻剂的腐蚀问题,但并没否定它的降阻效果,所以也是限制使用,并没完全禁止

“在一定面积的情况下接地网做到一定密度,就很难用增加角钢扁钢的办法降底电阻”，因为增加的角钢、扁钢的降阻功效都被屏蔽掉了，此时增加降阻剂也一样没效果，这一点连降阻剂厂家都清楚，所以厂家也不建议在变电站地网内包裹降阻剂。此时最好的方法就是往外扩网，或者往下打井。也或者降低接地电阻要求，提高安全均压性能，欧美等国就是这么做的，华北内部也开始这么做，秦皇岛有几个变电站就是这么做的，三峡水利枢纽工程也是这么做的。 电力部门用了这么多年的降阻剂，是不可能否定降阻剂效果的，其中原因是个中国人都清楚。而且，我也没彻底否定降阻剂效果，降阻剂在一定时候是可以达到百分之六七十效果，但没有意义，我只是说降阻剂没有实质性价值，我已经说过多遍了，你就不能仔细看看认真想想吗？

ljry8044

我也没听说谁是因为用了降阻剂而在洗澡时被电死，问题是不具备相关专业知识的人，有谁会能知道是降阻剂腐蚀接地体导致了洗澡被电死的根因。电力部门能根据各种事故追究到降阻剂上去，普通人有这个实力吗？

ljry8044

原帖由 yuln5678 于 2008-12-18 8:31:00 发表 此人的话不可信，在学校吃喝嫖赌，科科挂红灯，在工作单位混不下去，骂领导同事，叫人觉得不可信。 此人专业也不行，不说他说的接地专业，普通的物理概念也不对，“0.15p”是哪来的概念，叫人费解。[font=Times New Rom

我是说我吃喝嫖赌，五毒俱全，科科挂红灯了，那又怎么样了？反正即使我不说，迟早还要被其他人攻击成这样的，干脆我先说了算了！这些都是我的个人问题，我不危害他人，可不像某些道貌岸然的伪君子，装得比谁都高尚，实际上却无耻之极！怎么那么多人都不提这事而去仅讨论实质性问题，就你一个人专提这些事？大家都傻瓜，就你一个天才！！！！！！！！！！！！！！！！！！ 我骂哪个同事了？ 我就说了马远沿老板赚了千万的黑心钱却给社会带了数亿破坏的事实！ 我在哪个单位混不下去了？我只是不想再坑骗。 “0.15p”是从各个降阻剂、接地模块厂家哪里引来的概念，哪有问题了？ 说我接地专业不行的，你是第一个？恐怕也永远只有你一个可怜虫！！！！ 如果觉得我说得有问题，你尽管过来反驳，你尽管指出来！！！！！！！！！！！！！！！！！ 你除了转移话题，回避主要问题，还能做什么？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 你说话的口吻倒像与那些以坑骗为生的降阻剂、接地模块厂家一伙的！

ljry8044

原帖由 我是和尚我怕谁 于 2008-12-18 10:58:00 发表 [quote] 原帖由 ljry8044 于 2008-12-15 10:19:00 发表 降阻剂是有很多种，可这并不重要！ 问题降阻剂不可能在地形复杂的现场被施工好，只要接地体不能被降阻剂包裹好，那么此处的降阻剂、原接地体、土壤必然组成原电池，腐蚀原接地体，这是高中知识！ 降阻剂施工不好就会腐蚀接地体是公认的事情，我还没听到哪个厂家否认过

引用雷神哥的话：“可以去好好看一下何金良老兄的《电力接地技术》的第12章：接地降阻材料”。 [/quote] 这位老兄，你要是看不懂我写的东西，那就去电力部门问问啊，降阻剂的腐蚀问题在电力部门使公认的。而且，刚刚跟我争论了半天的Wow1997也说过了“降阻剂的腐蚀问题,电力系统是做过实验的,采用的是可对照、大样本、可重复的方法已经确定了降阻剂的腐蚀问题”。 既不懂理论，又不切实际。就知道“雷神哥”，唉 再顺便说一次，我去年就这个问题与何金良老师交流过，他也认同我的观点。拜托你少拿“雷神哥”过来丢人吧！！！

ljry8044

“引用雷神哥的话：‘三峡水利枢纽工程地处花岗岩地带，500 kV发生单相接地故障时接地装置的入地电流为33.3 kA。按规范要求三峡电站的接地电阻应不超过0.006Ω。使用绝缘接地的接地电阻设计值为0.09Ω。由北京青云公司建设实施。当年开设计讨论会的时候有这么一号人物在场？我怎么不知道。’” 三峡水利枢纽工程原要求降至0.06Ω，而不是你那个雷神哥所说的0.006Ω。 不过，文习山、舒廉甫等人提出来这个要求不合理，将原始方案全部推翻了。文习山、舒廉甫、陈慈萱等国内顶级名家联合起来，从理论和实验的角度重新设计方案，指出，将接地电阻值降至0.2欧，并提高其他相应安全措施，三峡水利枢纽工程是可以安全运行的。而且，最后三峡水利枢纽工程就是这么运作的。另外，武汉大学的周文俊也博导也受邀参与了。 整个三峡水利枢纽接地工程的设计、勘测、验收、运作问题非常复杂，持续时间也很长，而且，中途还有不少修正（甲方提高的原始数据存在问题）和变更，我直接听文习山、周文俊等人详细介绍过。可不是参加过某次讨论会的所谓的“一号人物”张口就能说清楚的。 你要是不敢直接从三峡水利枢纽接地工程的最终设计者文习山、舒廉甫、陈慈萱等名家那里去讨教，也可以上网查查啊。这样世界级的难题全世界都能从网上查到，何苦要搬个所谓的“一号人物雷神哥”来此乱说丢脸呢？ 虽然在校期间成绩差了点，但我怎么也算是堂堂名牌大学物理系的高材生，会将你所谓的“一号人物”当回事？我只会跟武汉大学、华北电力大学、清华大学等国内顶尖、世界知名的大家去学习，而且，我的技术也是受他们认可的，你那一号大哥雷神居然这么说我，他真是个绝顶天才！！！！！！！！！！！！

ljry8044

你雷神哥没看懂的认为是“狗屁”的那个玩意儿我跟武汉大学文习山老师讨论过，他也是这个观点。去年与清华大学的何金良交流时，他也支持我这个观点。陈慈萱这样泰斗级的大师也曾专门写过文章来论述过此观点。这些人都是被业界公认国内顶尖世界知名的大家，你那个一号人物雷神哥真是牛到家了！ 话说得越来越过分。 我也懒得再搭理你了。 我们两个之间是有一个你所谓的放“狗屁”的人，至于是谁，让大家过来评价好了。