ASPCN防雷技术论坛

 找回密码
 轻松注册
楼主: ljry8044
打印 上一主题 下一主题

技术解析武高所DMS渗透接地模块作假出炉内幕

  [复制链接]
11
 楼主| 发表于 2009-6-15 12:38:20 | 只看该作者
试验报告第二页

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?轻松注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

12
 楼主| 发表于 2009-6-15 12:45:47 | 只看该作者
本帖最后由 ljry8044 于 2009-6-15 14:06 编辑

试验报告9页,11页的有关电阻率的部分
见识下这些高职称、高学历人才的接地水准吧

一、连基本的土壤电阻率参数都搞不清
再看一看这些教授、高工以及教授级高工的对接地的聪明领悟吧。
这些人才将居然将视在电阻率当作相应深度的实际电阻率,居然认为:
表四中测得的17.581m深度的电阻率值,
18.842m深度的电阻率值,
……
41.4530m深度的电阻率值。
因为在六种不同的电极间距下测得了不同的六组值,所以居然就将土壤分为六层。
我狂汗~
照此逻辑下去,如果选十种不同电极间距,就会测得不同的十组值,那么,土壤就是十层了,如果测两种不同的电极间距,那么,土壤就是两层了
可能有搞防雷接地的网友说,我们也搞不清其中的意思。其实这是大不相同的,毕竟一般人鲜有涉及到变电站设计的,技术水准自然无法跟电力设计院相比的。我碰到过的河北、山西等众多省电力设计院的工程师都很清楚视在电阻率与实际电阻率之间的本质差别的。而这支实力超强的评审队伍中技术水平普遍都强过一般设计院,里面仅有的一设计院专家也是层次最高(至少,从正常逻辑上来讲,应该比山西、河北等省设计院的专家要高得多)的中南电力设计院的专家,还是教授级的高工。这些高职称、高学历的学者、专家们的水平居然连普通省电力设计院的专家们都不及。
我非常奇怪,武高所是怎么将如此一大批冠着教授级高工、教授等的超级天才聚到一起来的?我转遍了大半个中国,还没见过哪个省电力设计院的水平有此低下的。


请注意:实际上,表四中所反映的就是一组典型的两层土壤的视在电阻率数据。对上层电阻率为17.5,厚度为8m,下层电阻率为60的电阻率状况。不同电极间距视在电阻率值正好近乎表四中的值,详细见最下面的一幅曲线图。

有关电阻率的讨论可参见http://asp.cn/bbs/thread-18558-1-2.html

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?轻松注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

13
 楼主| 发表于 2009-6-15 12:49:13 | 只看该作者
本帖最后由 ljry8044 于 2009-6-15 13:51 编辑

B-1公式

      注意,以上才是错乱的开始,是小试牛刀的开始,接踵而来的眩晕还在后面呢。看看这些人才计算多层土壤的综合电阻率取值公式B-1吧,大家都懵了吧:)
      我初始看到这个公式也懵了。幸好我还有一定的理科背景功底,并且能意识到,不能用正常的逻辑来分析这个公式,并推测:这些人才肯定是在错误的推算或者简化过程中将这个诡异的公式折腾出来的。顺着这个思路,我终于搞清了这些人才得出公式B-1的缘由。
      原来是这些人才首先摘抄了一个多层电阻率土壤中的垂直接地体的等效电阻率公式A-1(详细见下图所附推导过程,因为文本里不能敲公式,我只好推导出来附在下图中了)。但是,但公式中涉及到各土壤电阻率层厚度,而这些人才却是将视在电阻率当作相应深度的实际电阻率来计算的,这样就无法确定各层土壤电阻率厚度。于是,这些天才又将自作聪明,视各层土壤厚度相等,将电阻率厚度给消掉了。
      这些人才终于在不断的错误和臆想中将垂直接地体的等效电阻率公式B-1给搞出来了。

      更为荒谬、离奇的是,这些人才居然直接将这个一错再错的公式直接用到水平接地体上去了,没有比这更糟糕的错误了。

      一个正常的中学生都知道,这个世界上没有万能的公式,所有的公式都只能在特定的条件下才适用。就像上面的公式B-1,是针对垂直接地体推导出来的一个近似公式,就只能适用于垂直接地体,绝不能用到水平接地体上去。而这些硕博士、教授、教授级高工们却全然不知。我该怎么评论这些人才呢? 谁能将这种现象解释给我听?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?轻松注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

14
 楼主| 发表于 2009-6-15 12:50:34 | 只看该作者
本帖最后由 ljry8044 于 2009-6-15 13:38 编辑

使用接地模块为接地设计的天大笑话

     全世界的电气工程师在从事接地装置设计时,都会遵循如下原则,就是尽可能地将接地体的形状设计得最简单。

      比如,能用平板解决问题的,就不用立体的模块、圆柱或者圆球等形状。将一100m×100m的薄板加厚成20厚的模块后,接地电阻值也只会下降10%,增加的材料费却是不可计量的天文数字。

     将一100m×100m变电站地网下面打满角钢,接地电阻也就下降约3%,所以,设计院通常只会在变电站地网周围设计一圈约2.5m长的垂直角钢以改善地网边角的跨步电压、接触电压,提高人生安全。

     再比如,能用网格解决问题的,则不用平板解决问题。将一100m×100m的薄板换成单元格为10m的网格后,接地电阻只会增大约10%,材料却下降了99%。所以,通常情况下,没有谁会采用整块的平板来布置接地体,这完全是惊人的浪费。
再比如,能有辐射性接地体解决问题的,则不会用网格解决问题。比如,将一50m×50m的网格状接地体换成沿着其对角线布置的4跟长35m的接地体后,接地电阻值只会增大50%左右,如果换成4跟长约70m的接地体后,接地电阻值则会与50m×50m的网格状接地体大致相等,材料费又极大地降低了。
    因此,在安全、均压性能较低的输变电线路上,基本上通常都采取辐射型接地体降阻。否则,在电阻率高达数千的山顶上,用网格状的接地体将接地电阻值降至一二十欧,费用简直是不可想象的。

    极不可思议的是,武高所及其汇集的这些高学历,高职称的人才们连这些普通电气工程师必备的常识性的设计理念完全不懂,居然采用了与全世界主流完全相悖的方法,开发、生产出全世界绝无仅有的立体的模块来做接地体。

   中国必将会因此而被世界同行耻笑的,我们已经无法擦去这个令国人耻辱的现实了,我只希望,我们的国家电网公司能早点终结这段历史,好让世界同行耻笑我们的时间能短暂一些
回复 支持 反对

使用道具 举报

15
 楼主| 发表于 2009-6-15 12:50:59 | 只看该作者

见识一下阵容强大的产品研究组和评审组人才吧

本帖最后由 ljry8044 于 2009-6-15 14:26 编辑

如题
如看不清,可双击放大查看

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?轻松注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

16
 楼主| 发表于 2009-6-15 12:51:10 | 只看该作者
自留地
回复 支持 反对

使用道具 举报

17
 楼主| 发表于 2009-6-15 12:51:23 | 只看该作者
再圈一块地
回复 支持 反对

使用道具 举报

18
 楼主| 发表于 2009-6-15 12:51:47 | 只看该作者
继续圈地
回复 支持 反对

使用道具 举报

19
 楼主| 发表于 2009-6-15 12:52:02 | 只看该作者
暂时就圈这么多地吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

20
发表于 2009-6-15 13:00:28 | 只看该作者
呵呵,ljry8044老师,您损害了他们的利益,
他们当然会反过来骂您了。 1# ljry8044
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 轻松注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|沪ICP备13015411号-2|ASPCN防雷技术论坛.

GMT+8, 2024-5-2 08:02

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表