维护防雷产业尊严，技术人员谈“你须知道的接地内幕”文

ljry8044

拜托大家教教这位来自外星球的小朋友吧，我已经不知道如何去跟这位天真的小朋友去解释了

bluebear

我以前一直认为学理科的文采不好，现在发现我错了，楼主的文采太好了，我这个学文科的都汗颜。 顶你，我也认为看问题不能看太偏激了。

银狐

我对防雷可以说是门外汉，对于楼上各位的高论很多地方还看不懂，我只知道做技术的人一切从实际出发，楼主敢于怀疑一切的勇气我很钦佩，但是说明问题的只有科学的试验数据，引证来的数据都可能是一人错百人错，如果楼主真有这份为民族大义的心，何不潜下心来做几年试验，用科学的数据说明问题，但是首先要公正自己的心态，不能先入为主。

ljry8044

原帖由 bluebear 于 2009-3-21 9:15:00 发表 我以前一直认为学理科的文采不好，现在发现我错了，楼主的文采太好了，我这个学文科的都汗颜。

呵呵，你以前的思路是对的，不过，最好反过来说： 从整体趋势上来说，学文科的文采更好，学理科的文笔更加严谨流畅。 如果说说学理科的文采不好，思维过于僵化，学文科的大脑没逻辑，思考问题更像女人。那么，大家都不会舒服，你也不会吧？ 我很奇怪，你是怎么判断楼主就是学理科的？就我们理科人看来，楼主如果真是学理科的，那么，我们都会因为他而惭愧，因为他在技术方面的论点错得一塌糊涂，简直可以说连错误都算不上，除了蒙骗无知的外行人外，毫无价值可言

ljry8044

原帖由 bluebear 于 2009-3-21 9:15:00 发表 顶你，我也认为看问题不能看太偏激了。

一个初中生说，三角形的内角和为180度。 小学生甲坚决反对，首先拿出“100+80＝250”、“三角形两边长度的和小于第三边”等论点予以驳斥，证明三角形的内角和不是180度，可以是250度，也可以是其它值。然后又从貂蝉、叫兽等各个角度来论证证明其论点的正确性。 小学生乙看了以后对那个小学生甲大力支持，觉得那个初中生看问题太偏激了，既然小学生甲已经从多个角度证明了三角形内角和不等于180度，那么，那个初中生就应该从善如流，不应该固执到底。小学生甲还在奇怪呢，连文盲都知道“偏信则暗、兼信则明”的道理，都知道得一分为二地看问题，得综合两方的观念取中庸之道，怎么人上了初中就变成了顽固不化的偏激狂呢？

小李飞刀

“ljry8044”--可笑，“路人甲乙丙”--可敬

雷怪X.cr

16# 通天雷神 平哥说的很有哲理啊 佩服

摇滚一族

个人感觉降阴剂的确能腐蚀接地体，正如ljry8044所说，有一个前提，就是降阻剂没有完全包裹好接地体的情况下才会腐蚀接地体，这个腐蚀不是因为降阻剂有腐蚀效果，而是降阻剂和接地体之间，如果没包裹好，就会变成一个原电池，于是接地体和降阻剂之间由于电子迁移，慢慢就被腐蚀了。 就和船舶在船体上布置几块锌板防腐一个原理，船体上布置了锌板后，锌板会被慢慢腐蚀掉，从而保证船体不会被海水腐蚀

雪夜

对于电信中心、计算机控制中心或智能大厦等建筑物，由于其内部微电子设备较多，接地电阻设计一般要求按<=1欧姆的二类防雷系统。 根据工程需要，采取多组垂直接地体或垂直、水平综合接地体进行实地测量。垂直接地体的地下深度为10m，垂直接地体的间距采用10m。每根接地体的表面积总和应大于0.82平方米。 接地体深埋地下一般不超过15米，15米以后土壤电阻率低效果不明显。 离开接地电极距离为接地电极尺寸10倍以内的土壤对接地电阻起决定性作用。

防雷小学生

我是 小学生只能先拜读了