你须知道的接地内幕

wow1977

实际上只有我这个天真的人在关注你的帖子,而我却对你的文章感到厌恶了,你还能获的什么效果?靠辱骂和耸人听闻就能获的你要的效果?,如果一个人没有你所谓的天真他是不会关心你的事的,如我所说,个世界的威胁太多,大家已经无暇顾及了 争取无法被争取到的,却丢失了能被争取到的,这就是你的效果? 熙攘攘皆为利往 挤挤挨挨皆为利来,我又天真了把,哈哈

ljry8044

谢谢你的关注！ 反正我觉着这可能是目前最管用的方法，是不会放弃这一尝试的。 那些高尚的、正规的方法早被很多专家和学者使用过了，都不管用，他们也都告诉我不用那样白费劲了。所以，我无论如何也要将这个小人做到底，坚持将杜忠东、马远沿、李景禄等败类骂下去，尽管这会让你反感和恶心，但你还有其它更好的方法吗？

ljry8044

即使真像你说的，这种方法非常糟糕，但是，就我来说，不尝试一下遭到彻底失败我是不会甘心的。 你说这样不行，有更聪明的方法，那你就指教一下啊，我很想知道，不管我很想知道，国内有很多人都想知道，请赐教，谢谢！

ljry8044

就方法上来说，我没有什么真理证明你对我错或者你错我对，也可能就是我有问题。 但是就电气接地技术上来说，我确信你的见解确实有些偏颇，不过，我们也没必要再争论下去，我们不可能在这里进行公式推导演示，争论的结果就是：你说我危言耸听、偏激，我说你不懂…… 但是你可以与武汉大学、华北电力大学、清华大学等国内公认的名家交流交流，因为完全理解接地理论需要一定深厚的数理功底，你们非此类专业的一般不可能具备相应知识，跟名家交流学习是提高的最好方法。这一点我不会坑你，尽管你非常反感我，但我至少感谢你将你真心话说去来，让我多了解了一些别人的想法。

流氓兔

汗，本人设计中也曾推荐过降阻剂，好像是成都某厂的（不便直说厂名）。随早知降阻剂有腐蚀作用。但实在是走投无路之举。一般情况下还是推荐角钢接地的方法。今后要注意这方面的问题了。学习了。谢谢！

流氓兔

个人因工作原因，跟国内多数砖家有过交流，感觉大多数砖家（名）多是徒有虚名，推荐起产品来总是一套一套的。在跟王老（王厚余）接触过几次后发现像这样的专家现在已是凤毛麟角了。

ljry8044

原帖由 流氓兔 于 2008-12-20 19:27:00 发表 一般情况下还是推荐角钢接地的方法。今后要注意这方面的问题了。学习了。谢谢！

看样子你所从事的应该是防雷接地工作。 我们一般所说的接地电阻偏指可测量的工频电阻，而非冲击电阻。 从工频电阻的角度来说，使用角钢的意义不大，容易被屏蔽掉。像一个100m*100m的大型变电站地网，即使打满2.5m的角钢，也只能起到百分之几的显微降阻效果(如果地网小一些，垂直接地体的降阻效果要好一些）。因此，在变电站下面打角钢的降阻效果远不及向外延伸地网或者向下面低电阻率区打深井管用。因此，设计院专家在计算接地电阻值时，一般都不考虑角钢的降阻效果。 但是，尽管降阻（工频电阻）效果显微，所有的变电站地网都会布置大量的垂直角钢，因为这对降低工频电阻有效，可以更好地均压，降低跨步电压，提高安全性能。所以，美国IEEE接地标准（全球最高水平的接地标准）在计算接地电阻值时，就不考虑垂直角钢的效果，但是，计算对安全更为重要的跨步电压、接触电压时，就将垂直角钢算进去了。 中国的输变电线路接地就很少考虑冲击电阻，常常在高阻区布置一封闭的方环，外引几根各数十米的圆钢。多是从工频电阻的角度来考虑的。欧美人对此颇有微辞，觉得中国人太追求实用，不重视人性化，觉得中国应该效仿他们，将方环布置成更有利均压的圆环，并注意在引下线等处密集布置垂直接地体，以进一步分散瞬间冲击电流，降低跨步电压。 中国专家又辩解，我们的线路基塔多建设在偏远的山顶上，不像欧美建设在马路边，所以可以少考虑人生安全问题，多从电气接地方面考虑是无可厚非的…… 其实，防雷接地是一门非常有意思的学科，只是被很多唯利是图的短浅分子搞得一团糟，可叹

ljry8044

原帖由 流氓兔 于 2008-12-20 19:27:00 发表 汗，本人设计中也曾推荐过降阻剂，好像是成都某厂的（不便直说厂名）。随早知降阻剂有腐蚀作用。但实在是走投无路之举。

我以前在公司时，也常听销售员这么吓唬和干扰别人：“你们不用降阻剂怎么降下来”，“降阻剂虽然腐蚀，但是，你们总得解决问题吧”。 其实，你们大可没必要理他们，降阻剂绝对不是解决问题的关键所在，没听说哪个艰难的接地工程是靠降阻剂解决问题的。 另外，即使受空间地理位置、费用等的限制，接地电阻降不下来，也不一定就成问题。注意将地网布置成环形，并将边角处布置成更利于均压的圆弧形，在引下线处集中布置垂直接地体，并注意采取等电位措施，也可以解决安全问题。 总之，即使接地电阻偏高，也可以通过合理的设计解决安全问题。即使接地电阻合格了，均压之类的其它措施设计不合理，也未必就安全了。

大胡子

看了各位的热烈讨论俺作为一个挖了十年坑的做工程的民工，用了N百吨降阻剂，深感罪恶滔天，理应被小日本活埋到接地坑里:-| 。但降阻剂腐蚀作用要用实验数据说话，俺这几年在广东、广西也做过一点点电力的工程，用过的成都接地者的降阻剂都被省电力实验室抽查过腐蚀等项指标都是完全符合国标的。 再说说接地模块，俺个人认为总比钢板、铜板便宜，同体积的效果应该也没太大区别。最主要是没人偷。

ljry8044

其实，理应被活埋的是我而不是你，我可做了3年多的降阻剂、接地模块的技术工作，才是真正罪恶滔天的人，你这是被我这种阴险、狡诈的人给骗了而已，在此诚挚地向您道歉！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ 要看你所提的“实验数据”是什么概念！ 如果是理想施工的实验室试验数据，自然能证明降阻剂的优良作用，如果是现场数据，那么，降阻剂腐蚀接地体就是被公认的事实了。 你知道武高所起草的有关降阻剂的国标的真正意义吗？给你举个例子你就清楚了。 06年，广西的500KV桂广直流线被降阻剂腐蚀得一塌糊涂，损失重大。提供降阻剂的有长威，鹿寨等厂家，但是，这些厂家所提供的降阻剂的腐蚀指标均是被证明符合国标的。事实上，凡能销售到电力部门的降阻剂都必须是经武高所检测过符合国标的，否则，送变电工程公司等是不敢接受的。 因此，符合国标与不腐蚀接地体是两回事。 实验室做试验时，可以用降阻剂将接地体严格包裹好，接地体接触不到水和氧气就形不成原电池，自然不易被腐蚀。 可很多地形复杂的施工现场却很难保证被包裹好，尤其是接地沟上下左右发生弯曲的地方，接地体必然会顶在接地沟的左方、右方或者下方，就不可能被包裹好，腐蚀就成了必然的事情了。而且，出了问题后，降阻剂厂家往往会积极做关系，证明问题是你们这些工程公司不好好施工所致（事实上，你看到哪一厂家提供了能将降阻剂理想施工的说明书吗？），跟他们生产得降阻剂本身无关，降阻剂是被证实符合国标的（因此，武高所再次想搞模块的国标时，就没人敢批了）。 我以前在武汉长威公司也常用你所谓的国标跟别人解释，在此，再次向你们这些被我们误导、蒙骗过的人道歉！